一、定调
他举荐的人，最后鸩杀了他。
王守澄是宪宗朝的定策宦官，穆宗、文宗两朝的枢密使。卷243说他"守澄专制国事，势倾中外"，卷244说他"中尉王守澄尤为专横，招权纳贿，上不能制"。他一生做了两件引狼入室的事：荐郑注入宫，卷244记"王守澄荐昭义行军司马郑注善医。上征注至京师，饮其药，颇有验"；又荐李训入宫，卷245记"守澄荐于上，云仲言善《易》"。李训、郑注反过来设计他：先用仇士良分他的权，卷245记"进擢士良以分守澄之权"；再"以虚名尊守澄，实夺之权"，把他升为左、右神策观军容使；最后"李训、郑注密言于上，请除王守澄"，"遣中使李好古就第赐鸩，杀之"。
卷245的史笔为他的一生做了总结："训、注本因守澄进，卒谋而杀之，人皆快守澄之受佞而疾训、注之阴狡，于是元和之逆党略尽矣。"他引进的人，用他给的引荐之信，反过来要了他的命。这是引狼入室的终极反噬。
二、小传
王守澄（？—835），宦官，生年与籍贯不详。元和十五年（820）参与定策，卷241记"中尉梁守廉与诸宦官马进潭、刘承偕、韦元素、王守澄等共立太子，杀吐突承璀及澧王恽"，穆宗由此得立，他进入宦官权力核心；长庆至宝历年间为枢密使，卷243记"守澄专制国事，势倾中外"，又与宰相李逢吉结党，构陷李绅；宝历二年（826）敬宗被弑，卷243记"苏佐明等弑上于室内"，他与杨承和、魏从简、梁守谦定议，迎立文宗；太和四年至五年（830—831）构陷宋申锡，卷244记"中尉王守澄尤为专横，招权纳贿，上不能制"；太和七年至八年（833—834）荐郑注、李训入宫；太和九年（835）被李训、郑注设计，卷245记"遣中使李好古就第赐鸩，杀之，赠扬州大都督"。
类型轴：权阉引狼（宦官·引狼入室），与郑注、李训（被引进者，反噬恩主）、仇士良（分权工具，后成最大权阉）、宋申锡（被构陷者）互文。
三、关键抉择
1. 定策立穆宗（元和十五年，820）
卷241："中尉梁守廉与诸宦官马进潭、刘承偕、韦元素、王守澄等共立太子，杀吐突承璀及澧王恽，赐左、右神策军士钱人五十缗。"
- 情境：宪宗暴卒，宦官分为两派，一派欲立澧王恽，一派欲立太子李恒。
- 选项：一是从吐突承璀，立澧王恽；二是与梁守廉等合谋，共立太子。
- 所选：共立太子，"杀吐突承璀及澧王恽"，并赐神策军士钱以收买军心。
- 后果：穆宗即位，王守澄由此进入宦官权力核心，"定策之功"成了他此后干政的资本。
- 复盘：定策是宦官的权力巅峰时刻，皇帝由宦官共立，定策之功便成了宦官凌驾于皇帝之上的资本。他能立你，也能废你，这正是后来文宗"上不能制"的根源。
2. 结党郑注（长庆三年，823）
卷243："监军王守澄以众情白愬，请去之"；"坐语未久，守澄大喜，延之中堂，促膝笑语，恨相见之晚"；"及守澄入知枢密，挈注以西，为立居宅，赡给之。遂荐于上，上亦厚遇之。自上有疾，守澄专制国事，势倾中外。注日夜出入其家，与之谋议，语必通夕，关通赂遗。"
- 情境：郑注"巧谲倾谄，善揣人意"，初为徐州牙将时，监军王守澄与众情不合，曾请李愬去之；李愬说郑注"虽如是，然奇才也"，让他去见守澄。守澄一谈之下大喜，"恨相见之晚"。
- 选项：一是远郑注，保持距离；二是深结郑注，引为心腹。
- 所选：深结。守澄入知枢密后"挈注以西，为立居宅，赡给之"，郑注"日夜出入其家，与之谋议，语必通夕"。
- 后果：郑注借守澄上位，卷243记"遂荐于上，上亦厚遇之"。两人成了利益共同体。
- 复盘：这是王守澄与郑注的蜜月期。守澄以为郑注是自己的军师，可以帮他专权；但他引荐的是一个"善揣人意"的人。郑注能揣摩守澄，让守澄大喜；也能揣摩皇帝，让自己"遂有宠"。善揣人意者最终会去揣摩比你更高的人。引荐这样的人，等于给自己的地位埋下了替代者。
3. 专制结党（长庆至太和，823—830）
卷243："李逢吉为相，内结知枢密王守澄，势倾朝野"；卷244："上患宦官强盛，宪宗、敬宗弑逆之党犹有在左右者。中尉王守澄尤为专横，招权纳贿，上不能制。尝密与翰林学士宋申锡言之，申锡请渐除其逼。"
- 情境：文宗即位后患宦官强盛，尤其忌惮王守澄"招权纳贿，上不能制"，密与翰林学士宋申锡商议除宦官。
- 选项：一是收敛自保；二是继续专横。
- 所选：继续专横，而文宗密谋除之。
- 后果：宋申锡引王璠为京兆尹，王璠泄谋，郑注、王守澄"阴为之备"，反令豆卢著诬告申锡谋立漳王凑。卷244记"守澄欲即遣二百骑屠申锡家，飞龙使马存亮固争曰：“如此，则京城自乱矣！宜召他相与议其事。”守澄乃止"，宋申锡终被贬死。
- 复盘："上不能制"四字是权阉的死刑判决书。皇帝都治不了你了，你就离死不远了。文宗除宦官的第一步虽然失败，但"皇帝想除你"的信号已经发出。王守澄赢了一次，赢了宋申锡案，但除宦官的火种已经埋下，文宗后来找到了李训、郑注。
4. 荐注训入宫（太和七年至八年，833—834）
卷244："上始得风疾，不能言。于是王守澄荐昭义行军司马郑注善医。上征注至京师，饮其药，颇有验"；卷245："注引仲言见王守澄，守澄荐于上，云仲言善《易》，上召见之"；"上见之，大悦，以为奇士，待遇日隆"；卷245："李训、郑注既得幸，揣知上意，训因进讲，数以微言动上。上见其才辩，意训可与谋大事，且以训、注皆因王守澄以进，冀宦官不之疑，遂密以诚告之。"
- 情境：文宗中风不能言，守澄荐郑注善医，郑注得宠；李仲言（李训）与郑注善，郑注引其见守澄，守澄荐之云善《易》，李训得幸。
- 选项：一是引而不荐，把人才留作己用；二是荐于上，扩充自己在皇帝身边的人。
- 所选：荐郑注、荐李训。
- 后果：郑注、李训得幸，且"皆因王守澄以进，冀宦官不之疑"，文宗特意利用这一点来麻痹宦官，与训注密谋除宦官。
- 复盘：这是王守澄的致命错误。他荐郑注，是给自己看病、制衡政敌；郑注却成了文宗的人，"遂有宠"，宠在皇帝，不在守澄。他荐李训，是为了扩大势力；李训却与文宗密谋除宦官。文宗正需要能除宦官的人，而训注是守澄引进的，皇帝不疑。于是守澄成了递刀的人。你以为引进了自己人，实际上引进了皇帝的刀。
5. 被鸩杀（太和九年，835）
卷245："上之立也，右领军将军兴宁仇士良有功。王守澄抑之，由是有隙。训、注为上谋，进擢士良以分守澄之权"；"戊辰，以右神策中尉、行右卫上将军、知内侍省事王守澄为左、右神策观军容使，兼十二卫统军。李训、郑注为上谋，以虚名尊守澄，实夺之权也"；"李训、郑注密言于上，请除王守澄。辛巳，遣中使李好古就第赐鸩，杀之，赠扬州大都督。训、注本因守澄进，卒谋而杀之，人皆快守澄之受佞而疾训、注之阴狡，于是元和之逆党略尽矣。"
- 情境：李训、郑注先用仇士良分守澄之权，再把守澄升为观军容使，以虚名夺其实权。
- 选项：一是自省，见分权、升虚衔即知退；二是自安，把虚名尊崇当作恩宠。
- 所选：自安，未识"实夺之权"，最终被赐鸩。
- 后果：王守澄死，赠扬州大都督；"人皆快守澄之受佞"，人们为他的死叫好。而训注引仇士良分权，士良后来成了甘露之变后的最大权阉。
- 复盘：权阉的最终定价是死时无人怜。他构陷宋申锡、结党纳贿，众怨所归。引狼入室的完整链条是：荐注、荐训、训注分权、虚名夺权、赐鸩。每一步都是他引进的人设计的。而且他引进的狼不止一只：郑注、李训，还有仇士良。一个权阉用引进新人来制衡，最终被自己引进的新人连环吞噬。
四、成败归因
4.1 史实归因
- 成（一时）：一是定策，"共立太子"，两朝定策；二是结党，与郑注、李逢吉结党，"势倾朝野"；三是专制，"招权纳贿，上不能制"；四是反击，构陷宋申锡得逞。
- 败（身死）：一是荐注训入宫，引狼入室，训注反噬；二是虚名夺权而不自省，"以虚名尊守澄"被尊为恩宠，未识"实夺之权"；三是众怨，"招权纳贿"、构陷申锡，"人皆快守澄之受佞"；四是文宗必除之局，宋申锡败而李训、郑注继，除宦官的局已在布。
4.2 性格驱力（引狼入室的路径依赖）
- 形成：宦官权力逻辑，用引进新人的办法制衡旧势力、扩大势力。引郑注以制李愬，引李训、仇士良以制政敌，"引新人解决问题"成了路径依赖。
- 收益：每一步都短期得利。郑注帮专权，李逢吉结党致"势倾朝野"，仇士良分政敌之权。
- 反噬：引狼入室的路径依赖。每次都用引进新人解决眼前问题，却从不问引进的人会怎么对我。郑注善揣人意，揣摩皇帝而弃守澄；李训多权数，与文宗密谋而除守澄；仇士良分守澄之权，后成最大权阉。引狼者的盲区，是只看见狼帮我咬人，看不见狼也会咬我。当引荐的人位高权重，他们就不再是你的工具，而是你的替代者。每一步都合理，合起来是自杀。
五、镜鉴
【史论·臣光曰·宦官总论（卷263，点名有涉）】
卷263宦官总论，司马光点名六大权阉："王守澄、仇士良、田令孜、杨复恭、刘季述、韩全诲为之魁杰。"王守澄名列其中。司马光论宦官用权为国家患，"至自称“定策国老”，目天子为门生，根深蒂固，疾成膏肓，不可救药矣"。王守澄正是司马光笔下"定策国老"式的典型，是宦官祸国的魁杰之一。此条为总论点名，非专条直引，故曰"点名有涉"。
【实录·专制（卷243—244，通鉴原文）】
卷243："自上有疾，守澄专制国事，势倾中外"；"李逢吉为相，内结知枢密王守澄，势倾朝野"；卷244："中尉王守澄尤为专横，招权纳贿，上不能制。"
通鉴实录王守澄的专横：专制国事、势倾中外、结党、招权纳贿、上不能制。这五个字"上不能制"，是史家对权阉的定性，也是他日后被除的伏笔。
【实录·被鸩杀（卷245，通鉴原文）】
卷245："李训、郑注密言于上，请除王守澄。辛巳，遣中使李好古就第赐鸩，杀之，赠扬州大都督。训、注本因守澄进，卒谋而杀之，人皆快守澄之受佞而疾训、注之阴狡，于是元和之逆党略尽矣。"
通鉴实录王守澄之死："遣中使李好古就第赐鸩，杀之"，"人皆快守澄之受佞"。他死于自己引进的人，且死时无人怜惜。他史边界：《旧唐书》记王守澄"暴卒"，细节与通鉴不同；本传依通鉴口径，作赐鸩。
六、同类对照
- 郑注、李训（唐·被引进者，batch54 互文）：郑注、李训"本因守澄进"，"卒谋而杀之"，设计除守澄；王守澄荐注训，是恩主，反被鸩杀。这是引狼入室的两端：引进者死，被引进者反噬。李训、郑注传的起点，正是"除王守澄"。
- 仇士良（唐·权阉，分权工具）：仇士良被李训、郑注"进擢以分守澄之权"，后成最大权阉，"废立由己"；王守澄用士良分政敌之权，士良反成制衡自己的工具。用新人制衡的结局，是新人比旧人更毒。
- 宋申锡（唐·宰相，被构陷者）：宋申锡"沉厚忠谨"，文宗与之谋除宦官，被王璠泄谋，被守澄构陷"谋立漳王"而贬死；王守澄构陷申锡得逞。但王守澄赢了宋申锡案，除宦官的火种未灭，文宗又找李训、郑注。权阉赢一次，输全局。
- 程元振（唐·权阉，同批互文）：程元振告密、匿报误国，被贬流；王守澄定策、结党、荐注训，被鸩杀。权阉两种结局：匿报误国者被贬流，引狼入室者被鸩杀，都死于权力的滥用。二人同列司马光卷263宦官总论的祸患谱系。
七、今用
1. 引新人解决问题之前，先问引进的人会怎么对我。 王守澄荐郑注、荐李训、用仇士良，每次引新人都短期得利、长期被噬。引狼的三问：一是他帮我的同时，谁是他更高的效忠对象，是皇帝、老板还是大局；二是他有没有能力替代我；三是我引他，是为了解决问题，还是为了扩大势力。后者就是引狼。借力要有边界，用制度契约约束外力的边界，而非用完即弃。
2. "上不能制"是危险信号。 文宗对王守澄"上不能制"，皇帝都管不了你，不是说你赢了，而是说你离被除不远了。当你的权力大到决策者不能制，决策者就会启动除你的程序，明升暗降、引入制衡、找新人替代。止损的触发线是：当领导开始不能制你时，主动让权比被动被除体面。
3. "虚名尊宠"可能是"实夺之权"。 王守澄被"以虚名尊守澄"，升观军容使，"实夺之权"。明升暗降是组织除人的经典手法。识别的方法：新头衔是否附带实权，原来的核心职能还在不在。守澄从中尉到观军容使，兵权没了，下一步就是鸩杀。升官不等于升权，要看实际控制的东西有没有变。
4. 止损要在"人皆快"之前。 王守澄身边无人说真话，大家盼他死。当所有人盼你死时，你已经没有任何止损的可能。触发线有三：一是上不能制，领导不满；二是引荐的人开始亲近更高层，郑注"遂荐于上"，你的军师成了皇帝的人；三是升官但失实权，观军容使。三线任一触发即该退。守澄三线全触发仍自安，故死。
5. 用人之当为，不系于用人之利。 王守澄引荐郑注、李训，引的当下是用人，但动机是专权。引才者容其独立，引势者求其依附。郑注一独立，得宠于上，就反噬。用人若为私利而求其依附，便是引狼。引之当为，不系于引之利；用才而容其长，才是正道。