元数据
| 字段 | 值 |
| 案例ID | e00477 |
| 卷 | 卷第七（秦纪二） |
| 纪年 | 始皇帝下二十五年（己卯，公元前二二二年） |
| 时代 | 秦 |
| 主题 | 用人 |
| 关联人物 | 燕太子丹, 秦始皇 |
| 原文字数 | 334 字 |
| 案例库状态 | ✅ 已挂入 cases_complete_lite.json |
原文（脚本核验）
臣光曰：燕丹不胜一朝之忿以犯虎狼之秦，轻虑浅谋，挑怨速祸，使召公之庙不祀忽诸，罪孰大焉！而论者或谓之贤，岂不过哉！
夫为国家者，任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信。是以官得其人，政得其节，百姓怀其德，四邻亲其义。夫如是，则国家安如磐石，炽如焱火。触之者碎，犯之者焦，虽有强暴之国，尚何足畏哉！丹释此不为，顾以万乘之国，决匹夫之怒，逞盗贼之谋，功隳身戮，社稷为墟，不亦悲哉！
夫其膝行、蒲伏，非恭也；复言、重诺，非信也；糜金、散玉，非惠也；刎首、决腹，非勇也。要之，谋不远而动不义，其楚白公胜之流乎！
荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。又曰：“荆轲，君子盗诸！”善哉！
胡注（胡三省·附版本校勘）
〔〕为胡三省注，【】为版本校勘。按原文顺序编号：
1. 公之庙不祀忽诸，〔胡注〕忽诸，言忽然而亡也。
2. 、蒲伏，非恭也；〔胡注〕蒲，手行也。伏，伏地也。
3. 、重诺、非信也；〔胡注〕复言，谓言必信而可复也。重诺，重然诺也。
4. 楚白公胜之流乎！〔胡注〕白公胜欲报其父雠，不胜其忿，以及其叔父，事见左传。
5. 之私，不顾七族，〔胡注〕汉邹阳曰：荆轲湛七族。应劭曰：荆轲为燕刺秦王，其族坐之湛没。
6. 聂政为壮士之靡，〔胡注〕要离，吴人，为吴王阖闾刺庆忌。言其力不足，譬如蜘蛛之螫毒于人而靡死耳。靡，披靡而死也。尔雅疏：鼅鼄，即鼄蝥。方言：自关以西，秦、晋之间谓之鼄蝥，赵、魏之间谓之鼅。鼄，音朱；蝥，音矛。靡，温公扬子注，音如字。康美为切，谓糜烂也。余谓康音义俱非。聂政事见一卷安王五年。
7. 轲，君子盗诸。”〔胡注〕吴秘曰：荆轲，以君子之道类之则盗尔。
白话精读
燕太子丹忍不住一时的愤怒，去触犯虎狼般的秦国，轻率谋划、自招祸速，使召公的宗庙断了香火（燕国灭亡），罪过太大了。而议论的人还有说他贤的，岂不过分。治理国家的人，任官靠才能，立政靠礼法，怀民靠仁爱，交邻靠信用，这样国家才能安如磐石、炽如烈火，谁碰谁碎，谁犯谁焦，虽有强暴之国又有什么可怕。太子丹不这样做，反而用万乘之国，去逞匹夫之怒，干盗贼的勾当，最终身死功败、社稷成墟，岂不悲哉。他那些卑躬屈膝、重诺轻生、散金收买、刎颈效死的门客，都不是真正的恭、信、惠、勇，总的来说，是谋略不远、举动不义，跟楚国的白公胜是一路人。荆轲怀着个人豢养的私恩，不顾七族性命，想用一把匕首强燕弱秦，岂不愚蠢。扬雄评论：要离是"蛛蝥之靡"，聂政是"壮士之靡"，荆轲是"刺客之靡"，都算不上义；又说"荆轲，君子盗诸。"，说得好啊。
核心论点
1. 国与匹夫之别：太子丹用"万乘之国"行"匹夫之怒"，把国家命运押在个人情绪上，是治国大忌。
2. 怒非谋：燕丹之策是轻虑浅谋、挑怨速祸，被情绪驱动的策略，成本是宗庙覆灭。
3. 刺客非义：借扬雄之论，要离、聂政、荆轲皆"非义"，私人报恩式的勇气不能与家国大义混为一谈。
4. 正面立论：任官以才、立政以礼、怀民以仁、交邻以信，先立正道，再批燕丹。
关联索引
- 人物索引：燕太子丹, 秦始皇
- 主题索引：用人