荀彧之仁，在管仲之上，死汉室而不邀功名，岂能贬为"教盗"

元数据

原文（脚本核验）

臣光曰：孔子之言仁也重矣，自子路、冉求、公西赤门人之高第，令尹子文、陈文子诸侯之贤大夫，皆不足以当之，而独称管仲之仁，岂非以其辅佐齐桓，大济生民乎！齐桓之行若狗彘，管仲不羞而相之，其志盖以非桓公则生民不可得而济也，汉末大乱，群生涂炭，自非高世之才不能济也。然则荀彧舍魏武将谁事哉！齐桓之时，周室虽衰，未若建安之初也。建安之初，四海荡覆，尺土一民，皆非汉有。荀彧佐魏武而兴之，举贤用能，训卒厉兵，决机发策，征伐四克，遂能以弱为强，化乱为治，十分天下而有其八，其功岂在管仲之后乎！管仲不死子纠而荀彧死汉室，其仁复居管仲之先矣！而杜牧乃以为“彧之劝魏武取兗州则比之高、光，官渡不令还许则比之楚、汉，及事就功毕，乃欲邀名于汉代，譬之教盗穴墙发匮而不与同挈，得不为盗乎？”臣以为孔子称“文胜质则史”，凡为史者记人之言，必有以文之。然则比魏武于高、光、楚、汉者，史氏之文也，岂皆彧口所言邪！用是贬彧，非其罪矣。且使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧不利此而利于杀身以邀名，岂人情乎！

胡注（胡三省·附版本校勘）

〔〕为胡三省注，【】为版本校勘。按原文顺序编号：

1. 桓，大济生民乎！〔胡注〕论语：孟武伯问：「子路仁乎﹖」子曰：「不知也。」又问。子曰：「由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。」「求也何如﹖」曰：「求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。」「赤也何如﹖」曰：「赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，可知其仁也。」子张问曰：「令尹子文，三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如﹖」子曰：「忠矣。」曰：「仁矣乎﹖」曰：「未知，焉得仁﹖」「崔子弒齐君，陈文子有马十乘，弃而违之，至于他邦，则曰犹吾大夫崔子也，违之，之一邦，则又曰犹吾大夫崔子也，违之。何如﹖」子曰：「清矣。」曰：「仁矣乎﹖」曰：「未知，焉得仁﹖」子贡曰：「管仲非仁者与﹖桓公杀公子纠，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐；微管仲，吾其被发左衽矣！岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎莫之知也！」子路曰：」桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎﹖」子曰：「桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也！如其仁！如其仁！」

2. 「文胜质则史」，〔胡注〕见论语。

白话精读

孔子讲"仁"是很慎重的，子路、冉求、公西赤这些高足，令尹子文、陈文子这些贤大夫，都不够格称仁，唯独称许管仲，岂不是因为管仲辅佐齐桓公、大济生民吗。齐桓公的行为像猪狗，管仲不以为羞而辅佐他，他的心思是：不靠桓公，生民就无法得救。汉末大乱、生灵涂炭，没有高世之才救不了。那么荀彧不投靠魏武（曹操）又能侍奉谁呢。齐桓时周室虽衰，还不像建安初年那样四海荡覆、连一尺土一个百姓都不归汉有。荀彧辅佐魏武复兴天下，举贤用能、练兵备武、决机发策、征伐四方，以弱为强、化乱为治，占有天下的十分之八，他的功劳岂在管仲之后。管仲不死于子纠（不为旧主殉葬）而荀彧为汉室而死，他的仁还在管仲之上。杜牧却说荀彧劝曹操取兖州时比作刘邦刘秀、官渡之战不让回许都时比作楚汉相争，等功成之后却想在汉朝邀名（好比教盗贼撬墙开箱却不肯一起分赃，不算盗贼吗？我以为孔子说"文胜质则史"（文采胜过实质就成了史官笔法））写史的人记录言论，必然要修饰文辞。那么把魏武比作高、光、楚汉，是史家的文辞，哪能都是荀彧亲口说的。用这个贬荀彧，不是他的罪过。况且假如魏武称帝，荀彧就是佐命元功、与萧何同赏；荀彧不图这个，却宁可用杀身来邀名，这合乎人情吗。

核心论点

1. 仁的判定标准：孔子称管仲仁是因为"大济生民"，司马光用同一标准评荀彧：救天下才是仁，小节让位于大功。

2. 驳杜牧：杜牧以"教盗"讥荀彧，司马光反驳：那是史家修饰之辞，非荀彧原话；且荀彧若图富贵，投曹称帝即可得萧何之赏，何必杀身。

3. 死汉室高于不死子纠：管仲不死旧主（子纠）为天下，荀彧死汉室为名节，司马光判荀彧之仁在管仲之上，这是对"忠"的极致推崇。

关联索引

- 人物索引：荀彧, 曹操, 管仲, 齐桓公, 杜牧, 孔子

- 主题索引：军事