一、定调
以"刚直"闻名的人，最后被司马光判为"比周求进"，刚直是真是假？
西汉元帝朝，卷28 记载："司隶校尉琅邪诸葛丰始以特立刚直著名于朝，数侵犯贵戚，在位多言其短。"诸葛丰当司隶校尉，敢碰贵戚，以特立刚直闻名朝野，却也因此在位之人多说他的短处。后来他"坐春夏系治人，徙城门校尉"，因不顺四时、在春夏两季系囚治人而被贬，改任城门校尉。被贬之后，他"上书告堪、猛罪"，弹劾周堪、张猛，而他此前在朝时曾"数称言堪、猛之美"。元帝下诏责备他"专作苛暴以获虚威"，前后判若两人，最终免为庶人。
司马光在卷28 就此专发议论（#36）："诸葛丰之于堪、猛，前誉而后毁，其志非为朝廷进善而去奸也，欲比周求进而已矣。斯亦郑朋、杨兴之流，乌在其为刚直哉！"前誉而后毁，是他被贬之后的反噬；比周求进，是他"刚直"底下的真相。司马光把诸葛丰与郑朋、杨兴并列，那都是西汉著名的反复小人。
一个以"刚直"著名于朝的人，为何会前誉后毁？司马光的答案很干脆：他的"刚直"不是为公进善、为公去奸，而是借直邀名、结党求进。刚直是真是假，要看动机为公还是为私，要看前后是否一致；诸葛丰的"刚直"掺了"求进"的私心，就不再是直，而是术。
二、小传
诸葛丰，西汉元帝朝人，生卒年不详，琅邪人。元帝初年为司隶校尉，以"特立刚直"著名于朝，数犯贵戚，在位多言其短（卷28）；后"坐春夏系治人，徙城门校尉"，被贬后上书告周堪、张猛之罪（卷28）；元帝制诏责其"前誉后毁""专作苛暴以获虚威"，免为庶人（卷28）；司马光论其"欲比周求进"，归入郑朋、杨兴之流（卷28，#36）。
类型轴：直臣失节（借直邀名，名实背离），与萧望之"直而全节"、郑朋杨兴"反复小人"、贾捐之"荐誉两态"互文。
三、关键抉择
1. 以刚直立名（卷28）
卷28："司隶校尉琅邪诸葛丰始以特立刚直著名于朝，数侵犯贵戚，在位多言其短。"
- 情境：诸葛丰任司隶校尉，执监察之权，敢碰贵戚，以"特立刚直"著称，朝中也因此多有非议。
- 选项：一是真为公除奸，不怕得罪人；二是借"侵犯贵戚"立威邀名，以"获虚威"。
- 所选：他以"数侵犯贵戚"立名，一时"刚直著名"。
- 后果：名望立了，怨恨也来了，"在位多言其短"，贵戚恨之。
- 复盘：敢碰权贵，未必等于真刚直。为公则直，为私则苛。动机一时难辨，要等失势之后才见分晓；初期的"刚直"可能是投资，是立名的本钱，不是信念。
2. 被贬后告堪、猛（卷28）
卷28："后坐春夏系治人，徙城门校尉。丰于是上书告堪、猛罪，上不直丰，乃制诏御史：“城门校尉丰，前与光禄勋、光禄大夫猛在朝之时，数称言堪、猛之美。丰前为司隶校尉，不顺四时，修法度，专作苛暴以获虚威；朕不忍下吏，以为城门校尉。不内省诸己，而反怨堪、猛以求报举，告按无证之辞，暴扬难验之罪，毁誉恣意，不顾前言，不信之大也。朕怜丰之耆老，不忍加刑，其免为庶人！”"
- 情境：诸葛丰因春夏系囚被贬为城门校尉，心怀怨望，上书告周堪、张猛之罪；而他在朝时曾"数称言堪、猛之美"，先誉后毁。
- 选项：一是被贬后安分自守；二是反噬旧日称誉之人，拉人下水。
- 所选：他"上书告堪、猛罪"，以"告按无证之辞"弹劾二人。
- 后果：元帝不直其言，"上不直丰"，下诏历数其"前誉后毁""专作苛暴以获虚威"，免为庶人。
- 复盘：前誉后毁，是"刚直"的破产。称誉堪、猛是比周，是借二人的声誉进身；告发堪、猛是求进无望之后的报复。真刚直失势不失节，假刚直失势即反噬。司马光的断语就在这里：他"非为朝廷进善而去奸也，欲比周求进而已矣"。
3. 免为庶人（卷28）
卷28："朕怜丰之耆老，不忍加刑，其免为庶人！"
- 情境：元帝念诸葛丰年老，不加刑，仅免为庶人。
- 选项：无，纯属被动受罚。
- 所选：诸葛丰免为庶人，"刚直"之名随之破产。
- 后果：司马光在卷28 就此定谳，谓其"欲比周求进"，归入郑朋、杨兴之流。
- 复盘：生前以刚直立名，身后以比周定谳。名声可以作伪，动机才是真相。以名取人会误判，以实取人方可靠；看人在利害关头的取舍，比看他自贴的标签要紧得多。
四、成败归因
4.1 史实归因
- 成（一时）：以"特立刚直"著名于朝，位居司隶校尉，执监察之权（卷28）。
- 败（身败）：坐春夏系囚被贬（卷28）；"前誉后毁"，告发曾称誉的堪、猛（卷28）；免为庶人，"刚直"之名破产（卷28）；司马光 #36 定谳"比周求进"，成为"假直"的千古例证（卷28）。
4.2 性格驱力（借直邀名的伪直）
- 形成：诸葛丰的"刚直"是立名的手段，不是为公的信念。他数犯贵戚，要的是"著名于朝"，是借"侵犯贵戚"立威，而非除奸去恶。
- 收益：以"刚直"得高位，名重一时。
- 反噬：名与实的落差，在失势时暴露。被贬之后，进身无望，便"前誉后毁"，反噬曾称誉之人，终被免为庶人。司马光把他归入郑朋、杨兴之流，说得透彻：他的"刚直"是"求进"的包装，他的"反复"是"失势"的真容。假直经不起失势的考验，真直失势不失节。
五、镜鉴
【史论·臣光曰·#36（卷28，专条直引）】
"诸葛丰之于堪、猛，前誉而后毁，其志非为朝廷进善而去奸也，欲比周求进而已矣。斯亦郑朋、杨兴之流，乌在其为刚直哉！人君者，察美恶，辨是非，赏以劝善，罚以惩奸，所以为治也。使丰言得实，则丰不当绌；若其诬罔，则堪、猛何辜焉！今两责而俱弃之，则美恶、是非果何在哉！"
司马光专条直评诸葛丰："前誉而后毁"，其志不在"进善而去奸"，而在"比周求进"，故曰"乌在其为刚直哉"。他又从人君治国的角度追问：若丰言得实，则丰不当被黜；若系诬罔，则堪、猛何辜。两责而俱弃之，是非何在。这是以动机与后果两端，检验"刚直"的真伪。
【实录·前誉后毁（卷28，通鉴原文）】
"司隶校尉琅邪诸葛丰始以特立刚直著名于朝，数侵犯贵戚，在位多言其短。后坐春夏系治人，徙城门校尉。丰于是上书告堪、猛罪，上不直丰，乃制诏御史：'城门校尉丰，前与光禄勋、光禄大夫猛在朝之时，数称言堪、猛之美。'"
通鉴实录完整记录他从著名到告发的全过程：先"数称言堪、猛之美"，后"上书告堪、猛罪"，中间只隔一次贬谪。前誉与后毁对照，正是司马光定谳"比周求进"的根据。
六、同类对照
- 萧望之（西汉·直臣·已写）：萧望之"素高节，不诎辱"，遭构陷饮鸩而死，直而全节；诸葛丰"特立刚直著名"，被贬后告发旧识，免为庶人，直而失节。同为直臣之名，结局分途在真伪：望之为公，死而不屈；诸葛丰为私，失势反噬。
- 郑朋、杨兴（西汉·反复小人·#36 同列）：郑朋、杨兴先附萧望之党，后转而背叛；诸葛丰先誉堪、猛，后告其罪。司马光同列而论，揭示"反复小人"的谱系：进则附、退则叛，根源皆在"比周求进"。
- 贾捐之（西汉·文士·卷28）：贾捐之与杨兴"更相荐誉"，为石显构陷而弃市；诸葛丰"前誉后毁"，免为庶人。同卷"荐誉"两态：互相吹捧与翻脸告发，皆"比周"之变体。
七、今用
1. "刚直"的试金石，看失势后的反应。诸葛丰被贬之后告发曾称誉的堪、猛，真直失势不失节，假直失势即反噬。顺境见能力，逆境见人品；要判断一个人是真坚持原则，还是借名邀宠，看他在失势时的选择。
2. "前誉后毁"是危险信号。一个人对同一对象先捧后踩，说明他的评价不系于事实，而系于利益。进则捧以结党，退则踩以泄愤；他的好话与坏话都不值钱，都是手段。
3. 借直邀名，会把"直"做成生意。把"刚直"当名片经营，就会"专作苛暴以获虚威"，为名而表演。直的真义在践行而非表演，在原则而非姿态；为公则直，为名则苛。
4. 以名取人常误判，以实取人方可靠。诸葛丰"刚直著名"是名，"前誉后毁"是实。评价一个人，看他在利益相关时的取舍，不看他自我标榜的名声。
5. 名与实分开记账。生前之"刚直"之名，不能抵消身后"比周求进"之实；反之亦然。名声是包装，动机是真相，司马光看的是实，不是名。