一、定调
西晋司隶校尉李憙，以一纸劾奏，照出"刑赏"这面镜子。
他弹劾故立进令刘友、前尚书山涛、中山王睦、尚书仆射武陔"各占官稻田"（卷79），四臣同罪。晋武帝却只诛小吏刘友，赦免高官山涛等。司马光借此事点出："政之大本，在于刑赏，刑赏不明，政何以成！"（seq57）李憙是说对的人，晋武帝是做错的人。
二、小传
李憙，生年不详，卒于约280年，上党（今山西长治）人。晋初历官，泰始初为司隶校尉（卷79）。通鉴记他一事：劾奏四臣占官稻田，晋武帝褒其"亢志在公，当官而行，可谓邦之司直矣"（卷79），却只诛刘友、不问山涛等；司马光评晋武"于刑、赏两失之"（seq57）。其后武帝擢他为太子太傅（卷79，"帝以李憙为太子太傅"）。
类型轴：监察直臣（司隶·亢志在公）。他是"说对的人"：直臣之名立，而谏言终成摆设。
三、关键抉择
1. 劾奏四臣（卷79）
泰始初，"司隶校尉上党李憙劾奏故立进令刘友、前尚书山涛、中山王睦、尚书仆射武陔各占官稻田"（卷79），"请免涛、睦等官，陔已亡，请贬其谥"（卷79）。
占田者四臣，同罪当同罚。李憙本可以只劾小吏刘友，避贵施贱，安稳无事；也可以不劾，保官位。他选择四臣同劾，把山涛、王睦等勋贵一并弹劾到底，监察权对权贵开了火。
2. 只诛刘友，赦三贵（卷79）
晋武帝下诏："友侵剥百姓以谬惑朝士，其考竟以惩邪佞。涛等不贰其过，皆勿有所问。憙亢志在公，当官而行，可谓邦之司直矣。"（卷79）
只诛刘友，赦山涛等三贵；褒李憙，不罪贵戚。李憙的弹劾既成功又失败：劾奏被受理，直臣之名立；贵者免罚，刑不上贵。
3. 司马光之评（seq57）
司马光评此："政之大本，在于刑赏，刑赏不明，政何以成！晋武帝赦山涛而褒李憙，其于刑、赏两失之。使憙所言为是，则涛不可赦；所言为非，则憙不足褒。褒之使言，言而不用，怨结于下，威玩于上，将安用之！"（seq57）
褒谏臣却不用其言，比不褒更糟。
四、成败归因
4.1 史实归因
成（个人）：劾奏四臣，晋武亲誉"邦之司直"（卷79）；擢太子太傅（卷79），直臣之名立。
败（制度）：山涛等三贵免罚，避贵施贱；"褒之使言，言而不用"，谏言成摆设；刑赏失衡，成晋初政本之失（seq57）。
4.2 结构性归因
李憙之败不是个人之败，是制度之败。司隶校尉的监察权没有配"刑赏一体"的执行力：劾奏小吏刘友，有司执行；劾奏贵戚山涛、王睦，诏书特赦。"刑不上贵"的结构性失衡，反噬了他个人的"亢志在公"：他越直言，越显制度之耻。
五、镜鉴
【史论·臣光曰·seq57（卷79，借案立论）】
"政之大本，在于刑赏，刑赏不明，政何以成！晋武帝赦山涛而褒李憙，其于刑、赏两失之。使憙所言为是，则涛不可赦；所言为非，则憙不足褒。褒之使言，言而不用，怨结于下，威玩于上，将安用之！且四臣同罪，刘友伏诛而涛等不问，避贵施贱，可谓政乎！创业之初，而政本不立，将以垂统后世，不亦难乎！"
司马光借李憙案立"刑赏论"：赦山涛是失刑，褒李憙而不用其言是失赏；"四臣同罪，刘友伏诛而涛等不问，避贵施贱，可谓政乎"。
【实录·劾奏与诏书（卷79，通鉴原文）】
"司隶校尉上党李憙劾奏故立进令刘友、前尚书山涛、中山王睦、尚书仆射武陔各占官稻田，请免涛、睦等官，陔已亡，请贬其谥。诏曰：“友侵剥百姓以谬惑朝士，其考竟以惩邪佞。涛等不贰其过，皆勿有所问。憙亢志在公，当官而行，可谓邦之司直矣。”"
通鉴实录四臣同罪与刑赏两分：占官稻田者四，伏诛者一，不问者三。
六、同类对照
- 李憙 vs 诸葛丰（卷28 前汉）：都是监察官弹劾权贵。诸葛丰"特立刚直"，终被贬为城门校尉；李憙"亢志在公"，终升太子太傅。同是直臣，汉元帝贬之，晋武帝褒之，差别在君主对"直"的接纳度。
- 李憙 vs 山涛：山涛占田被赦，诏称其"不贰其过"；李憙劾奏被褒。同朝对立。司马光判"刑赏两失"：赦涛是失刑，褒憙而不用其言是失赏。
七、今用
1. 说对不如做对：李憙说对了，朝廷却只褒其言、不用于政。提意见被表扬不等于意见被采纳，"荣誉性采纳"是组织对直言的最高级消解。
2. 避贵施贱的执法双标：刘友伏诛而山涛不问。"刑不上贵"是制度衰败的第一信号，执法双标一旦确立，规则的公信力即破产。
3. 当官而行的职业勇气：司隶校尉劾四臣（含勋贵），监察权对权贵开火需要制度兜底（独立加执行），否则直臣只是光荣的炮灰。
4. 褒之使言、言而不用：给提意见者荣誉而不给其意见权力，"言者无罪"与"言者无用"只差一个执行机制。
5. 给管理者的动作：听到不同意见后，关键动作是采纳，或明确不采纳并说明原因。含糊的"谢谢你的直言"是最廉价的回应。